歡迎來到中國貿易新聞網(中貿網)
主管:中國國際貿易促進委員會(CCPIT) 主辦:中國貿易報社
分享微信微博APP

美國337調查分析與中國企業的應對建議

來源:中國貿促會 作者: 2020-05-13 11:15:16

在中美雙邊貿易中,有一個美國獨立政府機構對雙邊貿易有著重大影響,該機構就是美國國際貿易委員會(United States International Trade Commission, 以下簡稱“ITC” 或 “委員會”)。 ITC經由美國國會通過的《1930年關稅法案》337條款(Section 337 of the Tariff Act of 1930)授權,對“不公平進口”進行調查并作裁決。在大多數情況下,這些337條款的調查要求委員會確定進口產品是否侵犯美國知識產權(比如美國專利權及商標權)而違反關稅法案。如果發現侵權行為,ITC通常會下達排除令,責令美國海關和邊境保衛局(U.S. Customs and Border Protection)阻止侵權產品進入美國。重要的是,337條款調查是由私人當事方(“申訴方”)提起。該申訴方必須通過在美國相關知識產權的投資,而具有“國內產業”資格。由此,337條款給私營公司提供了一個將外國競爭者(“應訴方”)的產品拒于美國邊界之外的機制。

這些337條款調查對依賴于出口產品到美國的中國公司可能有著重大的影響。尤其在近年來,牽涉到中國應訴方的337案件數量有持續的增長。例如,在2017年,在向美國國際貿易委員會提起的申訴之中,有略超過35%的案件涉及至少一家中國應訴公司。到2019年,該數目激增至超過60%。

這些中國公司涵括多種行業。如下圖所示,最常見的被指控技術涉及消費產品(例如家具、健身器材、室內地面鋪設材料、打火機、童車等等)和電子設備(例如集成電路、發光二極管、固態硬盤、電纜及連接器等等)。兩者共占超過60%的ITC申訴。其他被指控產品包括汽車零部件、藥物、計算機及化工產品。 ITC對申訴中所指控的具體行業或產品類型并無限制,只要求申訴所指控的是進口到美國的產品,及申訴方具有國內產業的資格。

2017年-2019年提交的針對中國公司的申訟中所指控的產品類型

在收到私人當事方的申訴之后,委員會將決定是否對被指控公司及其產品進行有關“不公平進口”的調查。一旦委員會決定進行調查,該委員會則將申訴狀送達被指控公司(一般使用快遞服務,比如UPS),并送交該外籍公司所注冊國家的駐美國大使館。委員會的調查通常包括在華盛頓哥倫比亞特區(Washington D.C.)開庭審理,該庭審由一名行政法官負責主持。該行政法官將初步裁定被指控公司是否侵犯申訴方的美國知識產權。被指控公司可以對指控做出應答,并出席庭審和進行辯護。

如果收到美國國際貿易委員會申訴狀,該怎么辦?

如果公司收到通過快遞、親手送交或其他方式送達的美國國際貿易委員會的申訴狀,該公司應該首先核對所收文件上公司的名稱、地址及聯系信息是否正確。如果這些信息不正確,應該告知遞送服務有關申訴狀的遞送錯誤。如果這些聯系信息是正確的,該公司則必須迅速決定,采取最佳的應對措施。

許多中國公司拒絕接收ITC的申訴狀,或者不在ITC所限定的時間段內對申訴狀做出答復。這些行為都可能導致ITC對相關的中國公司做出“缺席判決”。這意味著,該公司“將被視為已經放棄出席庭審、獲得文件、以及對調查中的指控提出質疑的權利”。詳見19 C.F.R. § 210.16(《聯邦民事訴訟規則》第19篇 210.16節)。在這種情況下,ITC可假定申訴狀中的所有指控都是真實的,并裁定該公司已經喪失對申訴狀提出質疑的權力。如下圖所示,在最近被指控的中國公司之中,有約40%的公司選擇不對申訴狀作出及時答復,因而受到缺席判決。

2017年-2019年提交的申訴中國應訴方缺席的比例 

缺席判決有著相當嚴重的后果。ITC很可能會迅速發布排除令,在所涉及的美國知識產權的整個有效期限內禁止該公司的所有被指控產品進口到美國。例如,在這些占近40%的缺席判決的案例中,ITC在85%的情況下決定發布排除令。在這些排除令中,大多數屬于一種最廣泛的排除令—即所謂的“普遍排除令”,它們不僅禁止違規方進口侵權貨品,還禁止世界上任何其他公司試圖將侵權貨品進口到美國,即使這些公司并沒有在ITC調查中提及。鑒于美國專利的有效期可長達20年,這樣的排除令有長期持久的影響,而且可能在很大程度上改變缺席應訴方公司及其行業伙伴的業務預期。值得重視的是,ITC排除令不但覆蓋所有現存的侵權產品,而且還包括未在申訴狀中列出的未來的產品。排除令的廣泛覆蓋范圍給受排除令限制的公司的業務帶來極大的不確定性。

另一方面,最近的統計數據顯示,如果中國應訴方選擇出席ITC的庭審并為自身辯護,其有很多機會獲得高效、有利的結果。例如,最近在大約60%的非缺席的中國應訴方中,超過35%的中國公司通過了協商達成和解,而有略超過10%的中國公司協商得到“同意令”,同意停止進口被指控商品以避免它們的顧客收到任何影響。值得注意的是,這些非缺席的中國應訴方中有15%基于案情事實取得了徹底的勝利。此外,在超過30%的案件中,申訴方因各種原因在沒有完成訴訟的情況下撤回了申訴狀。更值得注意的是,在選擇出席審訊為自身辯護的中國應訴方中,只有5%被判違規而遭受排除令。

2017年-2019年之間提交的申訴中非缺席的中國應訴方取得的結果 

簡而言之,以上數據說明出庭ITC對抗申訴對應訴方有相當的好處。相比之下,缺席應訴方須承受排除令給產品進口到美國所帶來的重大障礙。如果美國市場對于收到ITC申訴的中國公司很重要,那么該公司應與有經驗的美國律師協商考慮除缺席之外的選擇。雖然在ITC的訴訟可能較為昂貴,但有一些方法可以讓應訴人經濟有效地對申訴狀做出駁斥或者通過談判得到有利的和解。

(貿促會駐美國代表處韓建兵、美國貝克博茨(Baker Botts)律師事務所)

責任編輯:葛巖

網站首頁 | 貿易論壇 | 手機客戶端 | 貿易商城

地址:北京市朝陽區北三環東路靜安西街2號樓 | 辦公室:8610-84541822 | 編輯部:8610-84541822

公安機關備案號:11010502034811   京ICP備05001841號-3 中國貿易報?版權所有2006-2017

棋牌麻将平台 上海高频十一选五 大乐透技巧和计算方法 北京pk10软件是多少 美东二分彩开奖号码 彩票代玩兼职一单50 北京十一未来城学校官网 江西快三手机版 股票软件app哪个最好 山西11选5前三走势图 刘伯温精选六资料大全